中西方体育经济发展模式比较研究‘优发国际youfa’

内容摘要：体育经济是社会经济发展到一定阶段产生的，是与体育涉及的经济活动的总称。体育经济的产生是预示着资本主义制度的产生和奠定而蓬勃发展和发展的。本文通过对中西方体育经济发展模式的思维，以此来更佳的解读我国现阶段体育经济产业的发展模式。　　关键词：中西体育 体育经济 发展模式 　　 　　西方体育经济产业的起源 　　 　　人类历史上经常出现的各种社会现象和活动，都有一个产生和发展的过程。

体育作为一项产业活动，是随着资本主义制度的产生和奠定而陆续兴起和演变的。西方学者一般指出，体育作为一项产业源于英国。

现在体育产业经营的绝大部分运动项目，基本上都源自英国的“户外运动”，如足球、高尔夫球、保龄球以及部分水上和冰上运动项目。预示着英国殖民者的对外扩展，又把这些项目传播到世界各地，这在客观上为体育经济产业的发展奠下了基础。

　　同时，体育经济产业发展必须有原始的的组织形式，而早期尤为知名的的组织形式就是“俱乐部制”。世界上最先的俱乐部就产生于英国的纽玛克特，1750年这里的贵族资助正式成立了知名的赛马俱乐部——“乔治俱乐部”。该俱乐部年所实施了现代体育俱乐部的法人管理结构和与之相配套的规章制度和运行机制，并且这种的组织模式迅速就被英国的其他运动项目如板球、摔跤等争相效仿，并更进一步在欧美的许多国家风行。

所以说道，英国有可能比其他任何国家都更加有理由沦为体育产业的发源国。　　西方体育经济产业的发展 　　随着体育经济产业年所在英国产生，这一产业很快在西方发达国家发展，在英国“俱乐部制”的基础上美国创办了更加顺利也是对后来影响更加深远影响的“联盟体制”。所谓联盟体制实质上是指职业队的业主们为执着自身利益的最大化，把经营权委托给一些专家，让他们代表自己的利益来对联盟展开经营和管理的一种制度。

它的特征是所有权和经营权相分离，是按照现代企业制度规范创建的一种“经济上的合资企业，法律上的合作”，它的实质是通过独占经营来提供仅次于利益。　　1828年美国纽约的一个赛马俱乐部的会员录德沃德科尔顿，为解决问题俱乐部资金艰难向俱乐部明确提出两条建议：一是在俱乐部内部出售1万美元的股份；二是向观众出售门票。尽管俱乐部经过辩论驳回了他的第一条建议，但是表示同意他在1829年的赛季按商业方式运作俱乐部的整个赛事。由此，首创了体育商业化的先河。

现在许多国家为促成体育的组织提升自我存活、自我发展能力，各国在政府经费政策上，采行了根据各类体育的组织的具体情况及国家发展体育运动的必须给与“适当的经费补贴”的方针，体育经费政策具备显著的导向性。国家给与体育的组织一定的补贴，其余部分则由的组织自己筹划。　　近年来，随着体育运动的大大发展，体育社会化进程大大减缓，体育运动的影响更加大，许多国家除大大减少国家体育投资和地方投资之外，还借助体育的经济功能，广开财源，大力吸取社会资金，使居民个人体育投资、公司企业体育投资和媒体收人在国家体育经费来源结构中的比重大大减小。

国外大多数国家主要通过发展体育博彩业、出售体育比赛的电视转播权、吸取各类赞助以及以创建体育运动的方式招揽社会资金，这是新时期西方主要国家发展体育经济产业的方式。　　转入21世纪，美国首度在职业体育领域创建和完备了联盟体制。

体育之所以能从一种全然的教育和文化现象演进为需要建构几千亿美元产值的极大产业，英国人建构的俱乐部体制和美国人建构的联盟体制某种程度功不可没。欧洲国家在二次大战之后的经济修复中新的兴起时，体育健美娱乐消费才确实构建了平民化、普遍化、生活化，大众体育(Sport For All)才有了产业地位。

经过短短几十年的发展，后起的体育健美娱乐业已在产业规模和产值上多达了先发的竞赛演出业而沦为全球体育产业中的主导产业。　　 　　我国体育经济产业的发展 　　 　　（一）我国体育产业经济的发展历程 　　从1949年新中国正式成立到1978年十一届三中全会，我国体育事业仍然是在计划经济体制下运营和发展。这个时期政府运用行政手段集中于计划，动员和调配人力、物力、财力，获得了较好的宏观效益，奠下了中国体育事业发展的基础，可谓了一支高素质的体育工作队伍，并改建和修建了一大批体育场馆。

　　与此同时通过行政手段推展和普及学校体育教育和积极开展群众性体育活动，提升了国民的身体素质。但是中国的体育产业的发展是创建在传统的计划经济体制下，缺少市场经济意识和经验，缺少市场经济对体育资源的基础配备，几乎是一种社会福利形式的事业，在高度集中的计划经济体制下，由于缺少对客观经济规律的了解，缺少体育经济工作的经验，无法具体地区分政府关于体育工作的明确职能，无法合理地处置集权与分权的关系。　　随着生产力的发展和社会的变革，那瓦解体育经济规律的传统机制的弊端愈益显现出来，影响着体育事业更进一步发展与提升。

其主要问题展现出在以下几个方面： 　　在所有制方面，主要是单一的国家独资，是每年都有极大的资金投入，却很少考虑到生产量的全民所有制。体育经济的决策不准为政府决策，缺少适当的调控机制，不准是政策性指令计划，使体育资源利用率低落，下级缺少理应的活力和主动性，体育的变革必要各不相同个人的思想觉悟。

在用人、选才、分工和分配等制度上，实施“铁饭碗”、“大锅饭”的平均主义方式，使体育事业从业人员缺少理应的热情和效率，束缚了从业人员的积极性和创造性。在体育经济的组织中，个人对体育捐款所产生的经济利益有一些不知去向；另一方面，极大的体育消费市场或许并未给体育事业带给现实的经济利益，没构成全国统一的体育经济市场，这终将导致体育资源的极大浪费和体育经济成本的提升，妨碍体育事业的发展。

本文来源：优发国际u8-www.mohdly.com